07.09
Długi rendering, ale czy warto? 
dodał: Vasil
Stało się…
Problem przybrał znacznych wymiarów.
Czas renderowania tej sceny to ponad 6h – dokładnie nie wiem, bo nie spisałem czasu. Wiem, że woda, ze swymi refleksami ma na to wpływ, ale i tak jak przewidywałem –
displacement. Użycie jego tutaj jest chyba błędem – tym bardziej, że palmy są low poly i wręcz brzydko displacement tworzy wygląd calej palmy. Tylko teraz pytanie – czy dawać bump lub normals, czy pozostać na gładkiej powierzchni?
Jedyne co wyszło jak należy i nie robi problemu to namiot
Skomentuj:
Panel
Newsletter
Ostatnie komentarze
- Karol - Nowy koncept art część świetnie CI wyszedł ten aston w programie 3D. Mam pytanko czy przypadkiem nie przesłał byś mi go na maila bo to było...
- Michał - Nowości z google!!No projekt gna do przodu.Czego dowodem są liczne odwiedziny :] Zapraszamy
- ar2 - Zmiany, zmiany!
- Vasil - Zmiany, zmiany! mega duza, czy mega fajna
? - Burger - Zmiany, zmiany! Powiem tyle, że textura ścian jest mega ;D
Archiwum
Statystyki
- Licznik odwiedzin od startu strony:

hmm… czas na tragedie w jednym akcie – czyli brak GI

nie podawałem juz w lightboxie, bo nie chce zaśmiecać serwera ^^
Druga kwestia – woda jest ciężka do zmielenia i właśnie wszelkie palmowe wypukłości. Nie mogę nic innego uzyc, bo scena dzieje się na powietrzu, wiec słonce wystarczy w 100%.
Ale chyba z bump’a skorzystam.
Aha i co do dylematu, to ja bym dał bump mapping.
6h? Chyba używasz jakiegoś mikrokomputera z lat 80 do renderingu
Przecie to tak prościutka scena… prosta mam na myśli – mało vfx itp . Chyba że używasz GI…. Nie polecam go przy animacji tego typu. Możesz poprzez światła omni zfake’ować GI a szybciej Ci policzy. pozdro